本文來源：來源中國商網(wǎng)

圖為民事官司判決生效后過去了3年，2016年9月5日，河南淮濱縣法院又下達(dá)中止執(zhí)行裁定書。

還未到法院執(zhí)行裁定程序，2013年3月18日早上7點(diǎn)，固始縣人楊建安(原告)帶一伙人蹲守在宋春紅(被告)的家門口，將宋春紅一輛豐田牌小轎車強(qiáng)行開走，車內(nèi)錢物皆被掠奪。

宋春紅認(rèn)為原告楊建安的行為是故意“搶劫”，便打110向警方報(bào)案，派出所卻以經(jīng)濟(jì)糾紛為由不予立案，后來還將“報(bào)案”寫成“備案”。宋春紅遂找河南淮濱縣人民法院詢問，但法院稱楊建安涉嫌違法應(yīng)找固始縣公安。

為了使其“搶奪”車輛的違法行為合法化，楊建安疑通過關(guān)系，將淮濱縣法院判決生效的案件移送至河南固始縣人民法院。距離楊建安搶奪宋春紅轎車僅10天，即2013年3月28日，固始縣人民法院(審判長為“王春明”)對(duì)此作出了一份《民事裁定書》，予以裁定查封了宋春紅被搶奪的轎車。于是，這份民事裁定書又讓固始公安有了不予立案的“正當(dāng)理由”。

對(duì)此，宋春紅多次向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)、人民檢察院舉報(bào)信訪未果。一直待到3年過去，因案外人宋振東訴楊建安至固始縣人民法院勝訴。于是，在此判決生效后，2016年9月5日，河南淮濱縣人民法院便中止楊建安訴宋春紅建設(shè)工程施工合同糾紛一案的執(zhí)行。

至此，今年4月16日，隨著宋春紅以楊建安涉嫌“非法侵占”起訴至河南省固始縣人民法院開庭后，這樁原本訟訴標(biāo)的只有65萬元的民事訴訟案件，因有兩家法院參與以及一家公安疑涉其中所扮演的不同角色，更讓這起小小的民事案件格外引人注目。

家門口遭“搶車”

2013年3月18日早上7時(shí)許，宋春紅從家里下樓。準(zhǔn)備開車前往法院補(bǔ)充提交新證據(jù)的時(shí)候，楊建安領(lǐng)著一幫人在他的家門口將其截住。有人自稱是法院的工作人員，并將宋春紅的豐田牌轎車(豫S9728)控制。

宋春紅立馬撥打110報(bào)案，但110接警員未出警到現(xiàn)場(chǎng)，只是告知雙方去轄區(qū)的西關(guān)派出所處理。

車子鑰匙被楊建安的人奪去，并讓人開車將宋春紅帶到西關(guān)派出所。因當(dāng)時(shí)還沒有人值班，宋春紅便在派出所再次撥打110報(bào)警。但西關(guān)派出所里仍未見工作過人員出面處理。突然，楊建安開著宋春紅的轎車揚(yáng)長而去，留下了宋春紅一個(gè)人呆在派出所。而車內(nèi)的各種工程合同、收據(jù)欠條原始憑證等重要錢物品都被楊建安掠去。

圖為2013年3月18日宋春紅的車子被楊建安搶奪后，固始縣公安局不予立案通知書。

宋春紅認(rèn)為，自己的車子在家門口被“搶走”，楊建安的人還冒充法院工作人員，宋春紅便覺得楊建安的行為如同“攔路搶劫”，因此一直要求公安立案處理。

在宋春紅的多次強(qiáng)烈要求下，當(dāng)天下午，固始縣公安局西關(guān)派出所的民警才為其做了一份報(bào)案筆錄。

不過，民警告知宋春紅是經(jīng)濟(jì)糾紛，可以去找法院，因此派出所不予立案處理。

多次舉報(bào)未果，2013年3月25日，固始縣公安局下達(dá)了一份不予立案的通知書，理由是“3月18日發(fā)生的宋春紅被搶奪案，我局經(jīng)審查認(rèn)為，楊建安與宋春紅存在經(jīng)濟(jì)糾紛，現(xiàn)案件在河南省淮濱縣法院處理，沒有犯罪事實(shí)，不需要追究刑事責(zé)任。”

對(duì)此，宋春紅還向固始縣公安局提出了行政復(fù)議，2013年4月3日，仍被維持不予立案決定。據(jù)記者了解，后來，宋春紅還將固始縣公安局起訴至固始縣人民法院，但該法院作出了不予立案的決定。

固始縣法院疑“幫忙”作出民事裁定

2013年3月18日，把宋春紅的車子強(qiáng)行開走后，為了讓其違法行為合法化，躲避法律制裁，楊建安便向淮濱縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。但該法院得知楊建安已將宋春紅的車子搶走后，拒絕為其下達(dá)執(zhí)行裁定書。

于是，楊建安通過關(guān)系，將該案件移送至固始縣人民法院。2013年3月28日，受河南省淮濱縣人民法院委托，河南省固始縣人民法院向宋春紅下達(dá)了“〔2013〕固法執(zhí)字第111號(hào)”民事裁定書，查封了宋春紅在淮濱縣王家崗鄉(xiāng)開發(fā)建設(shè)的8間尚未完工的房屋，同時(shí)也查封了其名下的牌號(hào)為豫S9728的轎車。

這份裁定書，似乎又也成了固始縣公安局在答復(fù)宋春紅作出不予立案決定的“正當(dāng)理由”。

圖為距離宋春紅車子被楊建安搶奪后僅10天，2013年3月28日，固始縣人民法院疑為“幫忙”下達(dá)的民事裁定

2012年9月25日，淮濱縣人民法院作出一審判決：“被告宋春紅給付原告楊建安楊建安工程款37.8566萬元以及支付原告補(bǔ)償金28萬元，共計(jì)65.8566萬元。”

據(jù)記者了解，淮濱縣人民法院當(dāng)時(shí)還未作出執(zhí)行裁定，未到執(zhí)行程序。宋春紅去淮濱縣人民法院質(zhì)問時(shí)，淮濱縣法院認(rèn)為楊建安搶奪車是個(gè)人的違法行為，理應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案處理，與淮濱縣法院無關(guān)。

宋春紅被訴訟的“厄運(yùn)”，源于他在2007年與宋振東的一次投資淮濱縣王家崗鄉(xiāng)的“新農(nóng)村”項(xiàng)目工程建設(shè)。2007年7月26日，宋振東委托楊建安與宋春紅簽訂了一份施工合同協(xié)議，讓楊建安代表宋振東負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)施工。

宋春紅說，宋振東和楊建安是朋友。“宋振東發(fā)現(xiàn)，楊建安私自挪用工程款回老家建房子去了，錢就沒用在新農(nóng)村建設(shè)的項(xiàng)目上。宋振東在2008年5月26日就撤銷了給楊建安的授權(quán)，我倆一起把楊建安給攆走了。”

后來，宋振東因違反了鹽業(yè)專賣經(jīng)營政策，被法院判了刑。

“楊建安趁著宋振東在服刑期間，拿出宋振東授權(quán)他當(dāng)時(shí)與我簽訂的合同，到淮濱縣人民法院起訴我，說房屋是他建的，我應(yīng)該支付給他的工程款。”宋春紅告訴記者，他是欠宋振東的工程款，楊建安根本沒有資格起訴。“何況宋振東早已撤銷了對(duì)楊建安的授權(quán)，但是這個(gè)時(shí)候宋振東在監(jiān)獄里，法院就判決我敗訴了。”

案外人宋振東起訴楊建安

10月17日上午，記者在河南省固始縣城的一家快餐廳見到了宋振東。宋振東說，楊建安利用自己因涉非法經(jīng)營食鹽的罪名而身陷牢獄的時(shí)機(jī)，疑用“虛假訴訟”的方式，將宋春紅起訴至河南淮濱縣人民法院，欲將宋春紅欠他的工程款占為己有。

“宋春紅是欠我的工程款，跟楊建安沒有多大的關(guān)系。2007年7月，因?yàn)槲沂跈?quán)楊建安負(fù)責(zé)項(xiàng)目管理，后來發(fā)現(xiàn)楊建安侵占合伙財(cái)產(chǎn)，他就被我解除了授權(quán)委托。其實(shí)，楊建安一共拿走了我57萬元投資款，就算法院判決宋春紅應(yīng)付所欠工程款的65萬元，也只剩8萬元了。這8萬元付我投資款10年來的利息都不夠，楊建安憑什么去起訴宋春紅?他完全是耍無賴。”宋振東說，他起訴楊建安至固始縣法院，在今年5月27日已作出一審判決，目前判決已經(jīng)生效，“淮濱法院在今年9月5日已經(jīng)作出該院對(duì)宋春紅在2013年作出的中止執(zhí)行通知。”

據(jù)固始縣法院在2016年5月27日作出的判決書顯示：“確認(rèn)原告宋振東與被告楊建安在淮濱縣王家崗鄉(xiāng)新農(nóng)村建設(shè)第二標(biāo)段工程城建中系合伙關(guān)系。”

楊建安起訴宋春紅在一審作出判決書(2010淮民初字第675號(hào))生效的4年后，淮濱縣法院又在2016年9月5日作出一份執(zhí)行裁定書：“中止201淮民初字第675號(hào)民事判決書的執(zhí)行。”

宋振東告訴記者：“固始縣人民法院為了洗涮‘幫忙’楊建安的質(zhì)疑，竟然多次找我協(xié)商，說要用原本宋春紅所欠我的65萬元工程款，去抵銷楊建安因搶奪宋春紅的轎車而應(yīng)賠償宋春紅造成的財(cái)產(chǎn)損失。但宋春紅欠我的工程款，沒有楊建安的份，不知法院找我是何用意。”

宋春紅起訴楊建安“非法侵占”

站著宋振東的面前，宋春紅自詡被楊建安與固始縣法院給上下折騰，不但浪費(fèi)了時(shí)間和精力，還讓自己為此欠了“一屁股債”。

宋春紅告訴記者，淮濱縣法院中止了執(zhí)行，但固始縣法院作出查封的民事裁定書(2013固法執(zhí)字第111號(hào))還未糾錯(cuò)。“無法追償楊建安搶奪我轎車造成的損失以及追究他的法律責(zé)任。”

不得已，宋春紅以楊建安涉嫌“非法侵占”，將其起訴至固始縣人民法院。2016年4月16日，該案開庭，但未當(dāng)庭宣判。

“我起訴楊建安的民事案件開庭后，固始縣法院的法官找我?guī)状危瑔栁以覆辉敢鈱?5萬元支付給宋振東和楊建安兩人，然后由他們結(jié)算后，將該筆款再賠償給我，算作是楊建安搶奪我的車子所造成的財(cái)產(chǎn)損失。我說，如果宋振東同意我當(dāng)然沒有意見，但是宋振東說這65萬元都是他的，跟楊建安沒有關(guān)系。”宋春紅告訴記者，淮濱縣人民法院對(duì)楊建安起訴他的民事訴訟一案曾經(jīng)作出了一份和解協(xié)議，“用我3間房屋做了抵付，但我的車子不在抵付之內(nèi)，說明固始縣人民法院當(dāng)初幫忙楊建安作出了查封我車子的民事裁定，完全是故意為之。”

目前，宋春紅因?yàn)樾藿ɑ礊I縣王家崗鄉(xiāng)的“新農(nóng)村”項(xiàng)目工程建設(shè)而舉債度日。從2007年開工建設(shè)至今，他的2000萬元工程款都一直被王崗鄉(xiāng)政府拖欠著。近10年來，為了還債，他位于固始縣城的房子都賣掉了，他跟孩子一直租房子住，妻子也因此離他而去。

對(duì)于宋春紅向記者反映和舉報(bào)固始縣人民法院法官王春明因幫忙楊建安而涉嫌濫用職權(quán)、徇私枉法的問題，10月17日，記者來到固始縣人民法院采訪求證。該法院一位院領(lǐng)導(dǎo)讓記者找該院執(zhí)行局的葉局長了解情況。葉局長告知記者，因其剛來執(zhí)行局崗位不到1個(gè)月，并不了解宋春紅與楊建安的案情，要求記者聯(lián)系一位朱副局長。記者致電朱副局長時(shí)，他承認(rèn)自己是合議庭的，所以了解一些案情，但不方便在電話里說。而記者多次撥打王春明的電話采訪求證，其均未接聽。

隨后，記者又來到固始縣公安局了解情況。對(duì)于楊建安拿著二審判決書而去宋春紅家門口搶奪其轎車，而公安機(jī)關(guān)不予立案的說法，該局一位負(fù)責(zé)宣傳工作的陳姓工作人員告知記者：“對(duì)于公安機(jī)關(guān)不立案的說明已經(jīng)都出具了不予立案通知的理由，宋春紅也對(duì)此進(jìn)行了行政復(fù)議，我們也不便再回答其他問題。”

對(duì)于上述說法，記者致電楊建安采訪求證。“我跟宋振東和宋春紅的這個(gè)事情，我在電話上給你說不清楚。”還未等記者把話說完，楊建安便掛斷了電話，隨后多次撥打其電話均未接聽。對(duì)于事情的進(jìn)展，《中國商報(bào)法治周刊》記者將繼續(xù)予以關(guān)注。(本報(bào)記者 楊軒)

本文來源：http://www.zgswcn.com/2016/1025/740554.shtml